El Vaticano afirma que los curas no son pedófilos, sino "efebófilos"

El observador permanente de la Santa Sede ante la ONU afirma que se trata de "homosexuales atraídos por adolescentes"

EL PAÍS - Roma - 30/09/2009 (Lo copio enterito porque NO tiene desperdicio)

El Vaticano cree que los casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica son los mismos o menores que los que suceden en otros ámbitos religiosos. En una declaración emitida tras una reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Silvano Tomasi, observador permanente del Vaticano ante la ONU, señaló que "dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de ese tipo". Tomasi añadió que la proporción es mucho mayor entre "los familiares, cuidadores, amigos y parientes de las víctimas".

Lo asumo, falto a mi palabra. Me prometí a mí misma que no diría ni mu del tema de la famosa foto de las hijas de Zapatero, pero empieza a agobiarme ver que parece ser que todos los males de este país pasan por esa foto y lo que presuntamente significa.

Empecemos por aclarar algo: cuando vi la imagen yo también dije “collons!” (omito la traducción al castellano por evidente) Reconozco que yo también estoy marcada por esos repugnantes convencionalismos que hacen que en un primer momento me extrañe la fotografía  e incluso, friki reconocida como soy, sonriese malévolamente (muy malévolamente, lo admito)

Y ahí habría terminado todo si no viviésemos en un país de Caínes en el que se está utilizando el asunto como tema de debate y ataque  político-social para unos, cortina de humo para otros y demostración de "buenas intenciones" para otros cuantos.

De entrada, veamos: Estamos hablando de dos chavalas de 14 y 16 años que visten de un modo distinto al que se supone que marcan las normas y ahí es donde empieza a escocerme. ¿Las normas? ¿Qué normas? Que son adolescentes, coño!  que todos hemos llevado pintas raras alguna vez. Y el que iba de heavy resultaba ridículo a los ojos del nuevo romántico que se partía de risa viendo al punky que se descojonaba del niño de pijolandia con polo y jersey al hombro y éste a su vez ponía a caer de un burro a los cuatroojos, gordas  y granulados. ¿O no?

Y no, no las obliga ningún protocolo. El Presidente es su padre, no ellas ni su madre y NO era una cena de gala sino una visita al Metropolitan Museum.  Si visten de negro, de verde, con pañuelo hippie o camisetas de Metallica es un asunto interno de la familia y si sus padres respetan las tendencias de dos crías me parece fenomenal. ¿O es que alguien cree de verdad que debe de ser tan sencillo ser hijo de un presidente del gobierno de un país y poder mantener una identidad propia, una vida privada?

Hasta ahí el tema, ahora viene lo que me revienta de verdad: Hasta el gorro, hasta el mismísimo gorro de oír/leer que ha sido un atentado a los derechos de imagen de unas menores, que no se debían de haber publicado, que etcétera y etcétera...

Seamos serios, señores y dejemos la hipocresía de lado: cuando en su momento vimos al enanito de Aznar vestido de pijolandia en Oropesa, nadie recordó que era menor; cuando Felipe González posaba con sus vástagos; cuando nos ofrecen las imágenes de las campañas presidenciales americanas o (y eso sí me pareció repugnante) las de los hijos de Michael Jackson una y otra vez en el funeral de su padre; cuando Sarkozy luce a su hijo en vacaciones; o volviendo a suelo patrio,  cuando vemos a las infantitas e infantitos con sus ricitos rubios y sus ojos azules, sólo pensamos “qué monos” (yo además, pienso en lo divinas que van a quedar las monedas de euro cuando Leonor sea reina pero ese es otro asunto)  Pero nadie, ni un solo medio ni comentarista se hace eco del hecho de que son menores y su imagen no debería ser publicada. Ni uno.

Es más, y eso es lo triste, si estas menores en vez de parecerse al tío Fétido se hubiesen parecido a Morticia Addams, góticas y todo, ni Dios habría dicho una palabra en ese sentido, al contrario.

No me fastidien, lo que sucede es que somos  una panda de hienas deseando hincarle el diente a cualquier cosa y lo suficientemente cínicos como para reconocer que nos hemos reído con el tema pero no vamos a consentir que se rían de nosotros los demás.

Por mucho debate y mucha tontería televisiva, a nadie le importa si son o no menores, lo que nos ha molestado ha sido la estética pero no es políticamente correcto admitirlo y todo eso me lleva a una tristísima conclusión: Afortunadamente para ellas, son menores. Si llegan a tener 18 años la prensa las hubiese destrozado, desmenuzado, investigado y extraído de ellas hasta la última gota periodísticamente aprovechable.  Y el que sostenga que no, miente.

Puedo ponerme cursi y decir
que tus labios me saben igual que los labios
que beso en mis sueños,
puedo ponerme triste y decir
que me basta con ser tu enemigo, tu todo,
tu esclavo, tu fiebre, tu dueño.

Y si quieres también
puedo ser tu estación y tu tren,
tu mal y tu bien,
tu pan y tu vino,
tu pecado, tu dios, tu asesino…

O tal vez esa sombra
que se tumba a tu lado en la alfombra
a la orilla de la chimenea
a esperar que suba la marea.

Puedo ponerme humilde y decir

que no soy el mejor
que me falta valor para atarte a mi cama,
puedo ponerme digno y decir
“toma mi direccion cuando te hartes de amores
baratos de un rato… me llamas”.

Y si quieres también
puedo ser tu trapecio y tu red,
tu adiós y tu “ven”,
tu manta y tu frio,
tu resaca, tu lunes, tu hastío…

O tal vez ese viento
que te arranca del aburrimiento
y te deja abrazada a una duda,
en mitad de la calle y desnuda.

Y si quieres también
puedo ser tu abogado y tu juez,
tu miedo y tu fe
tu noche y tu día.

Tu rencor, tu por que, tu agonía…
o tal vez esa sombra
que se tumba a tu lado en la alfombra
a la orilla de la chimenea
a esperar que suba la marea.

            (Joaquín Sabina, Física y Química – 1992)